| SergeyAleksandrovich | Дата: Среда, 22.02.2017, 14:32 | Сообщение # 1 |
 Адвокат
Группа: Администраторы
Сообщений: 755
Статус: Оффлайн
| Президент сделал адвокатам «подарок», о котором они так давно мечтали!
11 февраля 2017 года Президент Российской Федерации внес в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроект №99653-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
Образно говоря, этот законопроект можно сравнить с шубой, которую муж наконец-то подарил своей жене, об этой шубе она давно мечтала и очень, очень долго просила мужа об этом подарке. К радости от полученного «подарка» у нее примешивается и легкая грусть о многих зимах, прошедших без такой желанной и такой нужной шубы.
Применительно к президентскому законопроекту, с одной стороны, его, действительно, можно рассматривать как «президентский подарок», получить который адвокатское сообщество уже почти не надеялось. С другой стороны, этот законопроект – результат многолетних усилий, последовательной работы Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека при поддержке Федеральной палаты адвокатов, которые сумели убедить Президента в необходимости решения ряда очень важных вопросов, как для адвокатов, так и для защиты прав и
свобод граждан, убедить принять нормы именно в редакции, предлагаемой адвокатским сообществом.
Как известно, в нашем законодательстве имеется достаточно много противоречий, неясностей и неточностей, дающих повод для различных толкований закона заинтересованными лицами. Так, например, некоторые положения Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» оспариваются, а зачастую, и не применяются на практике сотрудниками следственных или иных правоохранительных органов со ссылкой на отсутствие этих положений в Уголовно-процессуальном кодексе или в с связи с тем, что в УПК РФ содержатся некоторые не вполне
корректные формулировки, которые при определенных обстоятельствах дают повод для
различных толкований.
Так, например, в соответствии с ч.2 ст. 49 УПК РФ «В качестве защитников допускаются адвокаты». Из этой формулировки следователи делали вывод о наличии некой процедуры «допуска адвоката к делу» и соответственно затрудняли общение адвоката со своим подзащитным.
Вместе с тем, часть 3 этой же статьи 49 УПК РФ говорит о том, что «Защитник участвует в уголовном деле». Соответственно, здесь ни о какой процедуре допуска уже нет речи, что давало повод для протестов адвокатов против действий следователей.
Президентский законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» вот эту коллизию разрешает абсолютно правильно и однозначно, указывая:
в статье 49:
а) в части второй слово допускаются заменить словом участвуют;
б) часть четвертую изложить в следующей редакции:
4. Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.;
Это абсолютно правильная, ясная и последовательная позиция, обозначенная законодателем по вопросу, который в течение многих лет вызывал споры между обвинением и защитой. На практике возникали вопросы и о том, нормы какого именно закона должны применяться в случае возникновения коллизий между ними.
Так очень часто возникали коллизии между нормами Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ. Адвокаты говорили, что преимущество имеют нормы Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» как нормы специального закона, представители правоохранительных органов утверждали о наличии приоритета норм УПК РФ. Можно привести множество других спорных ситуаций, возникавших в результате различного толкования норм действующего законодательства.
На практике они решались по-разному, причем практика применения норм даже УПК РФ отличалась как по регионам, так и по ведомствам, что нельзя было признать нормальным для правоприменительной практики. Например, в Москве адвокат не мог пройти в следственный изолятор и встретиться со своим подзащитным, не получив разрешения от следователя, а в Санкт-Петербурге вполне спокойно можно было пройти в «Кресты» и побеседовать со своим подзащитным предъявив удостоверение адвоката и ордер. И этот вопрос абсолютно правильно разрешен в президентском законопроекте «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Но было бы неправильным считать этот законопроект каким-то «подарком» адвокатскому сообществу. Много лет Федеральная палата адвокатов ставила эти и другие вопросы перед различными ведомствами – Министерством юстиции РФ, Следственным комитетом, Верховным Судом РФ, Государственной Думой РФ, перед
другими государственными органами, эта важная работа была продолжена и ныне
действующим президентом Федеральной палаты адвокатов Ю.С.Пилипенко. Но реально решение этих вопросов началось только после заседания Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, прошедшего 1 октября 2015 года, когда позиции
российских адвокатов были, наконец, услышаны и поняты. По итогам этого заседания Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, на
котором была озвучена позиция адвокатского сообщества, Президентом РФ было дано
поручение Совету «представить предложения по созданию дополнительных гарантий независимости адвокатов при исполнении ими служебных обязанностей».
А потом была очень сложная, напряженная совместная работа Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека и Федеральной палаты адвокатов, эта работа в итоге, оказалось очень эффективной и принесла замечательный результат. Федеральной палатой адвокатов и Советом при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека были разработаны и сформулированы в виде конкретных текстов законодательные предложения по всем тем вопросам, которые уже много лет пыталось решить
адвокатское сообщество. А 10 марта 2016 года прошло еще одно знаковое заседание Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, на котором продолжилось обсуждение актуальных для адвокатского сообщества вопросов. Это заседание началось с монолога председателя Совета Михаила Александровича Федотова, который пошутил относительно небольшой неточности, допущенной при формулировании поручения Президента по итогам
предыдущего заседания, когда предлагалось усилить гарантии прав адвокатов
«при исполнении ими служебных обязанностей».
Он абсолютно правильно обратил внимание аудитории на то, что адвокаты в принципе не могут «исполнять служебных обязанностей», что они в силу закона являются независимыми советниками и не состоят ни у кого на службе, соответственно, у них не может
быть и никаких «служебных обязанностей». Казалось бы, мелочь, почти запятая в протоколе, но как она характерна для общего настроя, как она характерна для непонимания роли и
значения адвокатуры как института гражданского общества, и какой непростой была
отправная точка для дискуссий адвокатского сообщества с различными ведомствами.
На этом заседании Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека по вопросу о создании дополнительных гарантий независимости адвокатов были сделаны два очень важных доклада – первый доклад сделала такой уважаемый эксперт как судья
Конституционного Суда РФ в отставке Тамара Георгиевна Морщакова, а второй доклад
сделал президент Федеральной палаты адвокатов Ю.С.Пилипенко. Подробнее посмотреть ход обсуждения во время заседания Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека можно по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=HrBs8dYZRPo. Однако, после этого заседания Совета оценки перспектив принятия в законодательном порядке этих предложений различными экспертами оценивались по-разному, и не всегда на тот момент они высказывались благоприятно относительно перспектив принятия законопроекта. Очень важным для внесения законопроекта в его нынешнем виде была и позиция Конституционного Суда РФ, который в своем определении по делу N 596-О-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щедрина Артура Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой
статьи 49 и частью первой статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации от 22 апреля 2010 года указал, что закон не предполагает никакого
разрешения следователя на вступление адвоката в дело, что только предъявление
удостоверения адвоката и ордера, подтверждающего заключенное с ним соглашение о
защите, является безусловным основанием для реализации полномочий защитника и
что иное противоречило бы принципам равноправия сторон обвинения и защиты. К президентскому законопроекту № 99653-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» прилагается Пояснительная записка, в которой обозначаются задачи, которые планируется решить при принятии данного законопроекта. Содержание этой Пояснительной записки очень важно для понимания существа законопроекта и тех задач, которые он призван решить, поэтому
она также публикуется в качестве приложения к настоящей статье. А содержание еще одного обязательного документа при внесении любого законопроекта – Финансово-экономическое обоснование, в котором написаны очень благоприятные для прохождения законопроекта слова –
«Принятие федерального закона О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не потребует дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета.»
В соответствии с действующим законодательством на каждый законопроект, даже вносимый Президентом Российской Федерации профильные ведомства дают свои заключения о целесообразности предлагаемых изменений в действующее законодательство. К сожалению, эти документы нам недоступны, но с уверенностью можно сказать, что многие положения этого законопроекта вызывали
возражения со стороны Генеральной прокуратуры, Министерства внутренних дел,
Следственного комитета, возможно, были возражения по некоторым вопросам и у
Верховного Суда РФ и у других ведомств. В сообщениях многих СМИ говорится о том, что этот законопроект был подготовлен и даже внесен Советом при Президенте по развитию
гражданского общества и правам человека, а на сайте самого Совета о внесении
этого законопроекта сообщается под заголовком «Новая победа Совета». С одной стороны, это небольшое преувеличение – законопроект все-таки готовился администрацией Президента Российской Федерации совместно с профильными министерствами и ведомствами. Однако, нужно обязательно отдать должное Совету при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека и Федеральной палате адвокатов, которые проделали огромную работу при подготовке и защите
своих предложений, не дали им «раствориться» в «ведомственном творчестве», и их
предложения в своем большинстве, действительно, нашли свое отражение в этом
законопроекте. Вот в этом смысле, оценивая работу, проделанную адвокатским сообществом в лице Федеральной палаты адвокатов и Советом при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, действительно, можно присоединиться к самым высоким оценкам. С принятием в качестве закона президентского законопроекта № 99653-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» многие спорные моменты и нерешенные вопросы, имеющиеся в адвокатской практике, могут найти свое разрешение. Думаю, что всем петербургским адвокатам будет полезно ознакомиться как с самим текстом внесенного Президентом законопроекта, так и с Пояснительной запиской к нему, а также посмотреть видеозапись обсуждения этого вопроса Советом при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского
общества и правам человека, которые мы публикуем их в качестве приложения к этой
статье. Однако, у петербургских адвокатов есть к этому очень важному законопроекту и некоторые замечания и предложения, о которых мы обязательно расскажем, представив позицию тех, кто как президент Адвокатской палаты Санкт-Петербурга и первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов Е.В.Семеняко непосредственно участвовал в разработке этого законопроекта,
работал с Государственной Думой РФ и различными ведомствами, так и мнение о
законопроекте тех петербургских адвокатов, которые обладают большим практическим
опытом и знаниями по вопросам, разрешение которых предполагает внесенный
Президентом РФ законопроект № 99653-7 «О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
А.С.Савич Ю.С.Мелейко
Текст внесенного законопроекта (Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству)
Пояснительная записка к законопроекту (Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству)
Перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием данного закона (Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству)
Финансово-экономическое обоснование (Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству)
|
| |
| |
