4 октября 2017

В ходе вчерашнего заседания Пленума Верховного Суда Российской Федерации был одобрен масштабный законопроект Суда, который планируется внести в Госдуму (документ находится в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ). Он содержит целый ряд предложений, в числе которых: исключить из процессуальных кодексов институт подведомственности, а также отказаться от применения договорной подсудности (за исключением некоторых споров). Кроме того, если законопроект примут, то допускать в процесс в качестве представителей будут только тех, кто получил высшее юридическое образование. Лица, не имеющие такого образования, тем не менее, смогут участвовать в процессе, но только в статусе поверенных. Также предлагается по общему правилу изготавливать судебные решения без описательной и мотивировочной частей, повысить стоимостной порог для рассмотрения дел в упрощенном порядке, скорректировать порядок выдачи исполнительных листов. Рассмотрим каждое из предложений подробнее, с учетом аргументов ВС РФ о необходимости нововведений.

Исключение института подведомственности

ВС РФ считает необходимым исключить институт подведомственности из процессуальных кодексов и вместо него использовать термин "подсудность". Заместитель Председателя ВС РФ Василий Нечаев, представляя законопроект, пояснил, что институт подведомственности не вписывается в систему современного процессуального законодательства. Его использование было обусловлено тем, что в 60-е годы хозяйственные споры между предприятиями рассматривали арбитражи, входящие в систему исполнительных органов, поэтому нужно было отграничить их компетенцию от судов.

Однако сегодня необходимость в данном институте, по мнению экспертов, отпала, в первую очередь из-за того, что арбитражные суды и суды общей юрисдикции теперь объединены под юрисдикцией ВС РФ. Кроме того, как пояснил Нечаев, термин "подведомственность" не встречается в законодательстве или доктрине государств, придерживающихся принципа единой судебной системы. А поскольку российская судебная система стремится к соблюдению данного принципа, в законодательстве не должно содержаться неопределенности в вопросе о том, в какой суд следует обратиться для защиты нарушенных или оспариваемых прав. К слову, термин "подведомственность" отсутствует и в Конституции РФ.

ВС РФ в связи с отказом от понятия подведомственности предлагает скорректировать и особенности работы с исковыми заявлениями, поданными не в тот суд. Будет действовать порядок, по которому суд, ошибочно возбудивший производство по делу, не отнесенному к его компетенции, должен самостоятельно направить дело для рассмотрения в другой суд. А если лицо подало заявление не в тот суд, и это выяснится на стадии рассмотрения заявления, то ему вернут заявление со ссылкой на неподсудность. Напомним, сегодня, если подать в суд исковое заявление, которое не подлежит рассмотрению в нем, то есть не соблюсти правило о подведомственности, суд откажет в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса). Если же это выяснится уже после принятия заявления к рассмотрению, суд прекратит производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ст. 220 ГПК РФ).

Отказ от договорной подсудности

ВС РФ также предлагает исключить из процессуального законодательства договорную подсудность (когда стороны могут определить в соглашении конкретный суд, в котором будут рассматриваться возможные споры между ними). Как ожидается, она сохранится только в отношении споров с участием иностранных лиц.

Данная инициатива тоже предположительно позволит обеспечить принцип единства судебной системы и правовой определенности в том контексте, что все действующие на территории страны суды имеют равный правовой статус, а также единообразно толкуют и применяют правовые нормы. Также она призвана снизить нагрузку на судей.

Как пояснил представитель ВС РФ, на практике применение норм о договорной подсудности привело к существенному дисбалансу судебной нагрузки, при которой суды Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга вынуждены рассматривать существенный объем споров. Василий Нечаев добавил, что на практике договорная подсудность также влечет нарушение прав граждан и организаций, если она определяется одной из сторон в договоре присоединения.

Профессиональное представительство в судах

Не исключено, что представителями в гражданском и арбитражном процессе смогут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование. Такое положение содержится в законопроекте ВС РФ. Данная мера должна, по мнению Суда, повысить уровень правовой защищенности участников процесса. "Нередко недобросовестные представители не обладают достаточной квалификацией для совершения даже самых простых процессуальных действий", – обратил внимание Нечаев. Отметим, что аналогичное предложение в конце сентября текущего года высказал депутат Госдумы Павел Крашенинников, а ФПА РФ выступила против введения данного требования.

Отличие законопроекта ВС РФ заключается в том, что наряду с представителями в гражданском, арбитражном и административном процессах сможет участвовать особый субъект – поверенный. На него не будут распространяться требования о наличии профессионального образования, но и объем его полномочий окажется существенно меньше, чем у представителя. Поверенный будет вправе давать объяснения суду в устной или письменной форме, получать адресованные лицу, участвующему в деле, судебные извещения и вызовы, копии судебных актов. Причем таких лиц планируется допускать к участию в процессе только вместе с представителем лица, участвующего в деле.

Отказ от мотивировочной и описательной частей судебного решения

Законопроектом ВС РФ предлагается предусмотреть общее правило, по которому все судебные решения по арбитражным и гражданским делам должны состоять только из вводной и резолютивной частей. В полном объеме, включая все четыре необходимые части, их будут изготавливать только по заявлению участвующих в деле лиц и их представителей в случае подачи апелляционной жалобы либо по инициативе самого суда.

Кроме того, по некоторым делам составление мотивированных решений станет обязательным в силу закона. К ним отнесены дела:

• связанные с защитой прав детей;
• о выселении граждан из жилых помещений без предоставления другого жилого помещения;
• о защите прав и свобод и законных интересов неопределенного круга лиц;
• о защите пенсионных прав;
• о банкротстве;
• по корпоративным спорам;
• относящиеся к подсудности суда по интеллектуальным правам и некоторые другие.

Поясняется, что сегодня по значительному числу дел изготовление судебных постановлений, содержащих вводную, резолютивную, описательную и мотивировочную части, является нецелесообразным. "В большинстве случаев юридические мотивы и выводы, к которым пришел суд и которые он отразил в описательной и мотивировочной частях судебного акта, не представляют какого-либо интереса и значения ни для истца, ни для ответчика. В подавляющем большинстве случаев стороны соглашаются с исходом дела и не стремятся к его пересмотру", – пояснил позицию ВС РФ Василий Нечаев.

В настоящее время независимо от сложности дела суды обязаны составлять решения в полном объеме. По мнению представителей ВС РФ, они должны затрачивать временной ресурс прежде всего на сложные дела, а не на избыточные формальные процедуры.

При этом уровень судебной нагрузки эксперты называют стабильно высоким и отмечают, что он продолжает расти. Так, по данным ВС РФ, в 2016 году суды общей юрисдикции по первой инстанции в порядке гражданского и административного судопроизводства рассмотрели около 17 млн дел — по сравнению с 2014 годом судебная нагрузка увеличилась на 23%. Аналогичные показатели в арбитражных судах в 2016 году составили почти 1,5 млн дел, что на 14% больше, чем в 2014 году.

Повышение стоимостного порога для упрощенного производства

Законопроектом также предлагается увеличить цену исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства. В судах общей юрисдикции она составит 500 тыс. руб., а в арбитражных судах – 500 тыс. руб. для ИП и 1 млн руб. для юрлиц. Сегодня стоимостной порог составляет 100 тыс. руб. – в судах общей юрисдикции, 250 тыс. руб. для ИП и 500 тыс. руб. для юрлиц – в арбитражных судах (п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).

ВС РФ полагает, что такое увеличение позволит судам разрешить более 50% требований о взыскании денежных средств с граждан и организаций посредством применения упрощенных процедур. Также представитель Суда подчеркнул, что сегодня отмечается развитие упрощенного, так называемого "письменного" судопроизводства и данная форма является эффективным и необходимым институтом.

Новые обстоятельства для пересмотра вступивших в силу постановлений

ВС РФ считает необходимым дополнить перечень новых обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу. В их числе появится определение или изменение практики применения правовой нормы в обзоре судебной практики ВС РФ, утвержденном Президиумом ВС РФ. По оценке представителей Суда, такое предложение позволит обеспечить единообразие судебной практики и в целом соответствует общемировым тенденциям. Также оно предположительно поспособствует процессуальной экономии – отпадет необходимость рассмотрения дела вышестоящей инстанцией для формальной отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд.

Исполнительный лист

Планируется, что исполнительные листы по общему правилу будут выдаваться по ходатайству взыскателя, правда, данное правило не коснется исполнительных листов о взыскании денежных средств в доход бюджета. Предлагаемое ВС РФ нововведение направлено на реализацию принципа диспозитивности и процессуальной экономии.

Сегодня же в гражданском и арбитражном процессах исполнительный лист по общему правилу выдается после вступления в силу судебного акта вне зависимости от наличия ходатайства от взыскателя (ч. 1 ст. 319 АПК РФ, ч. 1 ст. 428 ГПК РФ).

Кроме того, законопроект предлагает внести в процессуальные кодексы и некоторые другие изменения. В частности, возможно, частные жалобы в судах общей юрисдикции и апелляционные жалобы в арбитражных судах будут рассматриваться судьями единолично. Также во всех процессах может быть введено общее правило – в судебных актах должен указываться номер дела, присвоенного судом первой инстанции.

Источник: ГАРАНТ.РУ