5 июля 2018

В Обзоре приведены 49 наиболее важных правовых позиций Верховного суда Российской Федерации. Кроме того, даны разъяснения по вопросам, возникающим при рассмотрении уголовных, гражданских, трудовых дел, а также в связи с применением норм процессуального, административного, налогового законодательства и иных отраслей (Обзор судебной практики ВС РФ № 2, утв. Президиумом ВС РФ 4 июля 2018 г.).

Среди содержащихся в Обзоре правовых позиций можно выделить следующие:

• районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями начисляется на заработную плату, минимальный размер которой установлен законом;
• покупатель, который лишился приобретенной им вещи на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица, вправе требовать от продавца возмещения убытков исходя из реально уплаченной им за товар денежной суммы;
• земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами;
• требование участника о возврате вклада в уставной капитал общества в связи с недействительностью решения об увеличении уставного капитала является корпоративным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов;
• предъявление взыскателем исполнительного листа к одному из солидарных должников не прерывает течение срока давности для предъявления исполнительных листов к исполнению в отношении других должников;
• невыполнение юрлицами и ИП обязанности по представлению в налоговый орган письменного уведомления об освобождении от исполнения обязанности по уплате НДС не влечет за собой утрату права на такое освобождение;
• непринятие ФСС России к зачету расходов, произведенных обществом, на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при исчислении пособия по беременности и родам за любые годы (год) по выбору застрахованного лица, а не за годы (год), непосредственно предшествующие годам, в которых застрахованное лицо находилось в соответствующем отпуске, правомерно;
• при отсутствии в исполнительном документе требований имущественного характера, а также при отсутствии судебного акта о наложении ареста на имущество должника у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для наложения ареста на это имущество.

ВС РФ обратил внимание на тот факт, что в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано по причине невозможности установить характер и степень телесных повреждений. При этом сам факт причинения таких повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. А привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является при этом обязательным условием для удовлетворения такого иска.

Также Суд отметил, что ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги. А при определении размера вреда наличие умысла или грубой неосторожности в действиях потерпевшего доказывает причинитель вреда.

Помимо этого, ВС РФ включил в Обзор судебную позицию, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Источник: ГАРАНТ.РУ